Лекарства, растения, запреты и зависимости

0

Как понятно из моих предыдущих статей, я очень уважаю растения, считаю, что природа служит человеку, главное, научиться с ней взаимодействовать. Между лекарствами и растениями есть сходства и отличия. У лекарств можно выделить два преимущества: они проверены, дозировка установлена; из них удалены неактивные элементы.

вред химических веществ и таблетки

 

Преимущества растений:

Бесплатно (если самому нарвать), нет искусственных веществ, в небольших дозах обычно не имеют побочных эффектов.

 

Недостатки лекарств:

Есть вспомогательные вещества, много неестественного, они дорогие, их не всем продают, чтоб некоторые из них получить, надо долго бегать по врачам.

 

Недостатки растений:

Трудно гадать дозировку, в них есть неактивные элементы, часто ядовитые, их не всегда удается найти. Вывод я могу сделать однозначный: нужно и то, и другое.

Недовольство мое заключается в стоимости. Дорогие цены на лекарства устанавливаются, потому что люди не смогут обойтись и по-любому купят, чтобы выжить. Получается, что деньги делаются на чужой беде.

Я думаю, такие цены не оправданы. Конечно, есть вещества, требующие большой работы по их синтезированию или экстракции. Но., бывает, что ничего в с отаве сверхъестественного нет, какие-нибудь настойки трав, сухие экстракты, а стоят как будто кто-то перетрудился их создавая.

Это несложно взять кучу сухой травы, усилить концентрацию и спрессовать в таблетки. Или настоять на спирту. Дома можно что-то в этом духе сделать.

А еще половина лекарств, которые прописывают врачи, явно лишняя. Человек мог бы обойтись и меньшим количеством. Я здесь тоже нахожу обыкновенное вытягивание денег. Или когда прописывают не самое дешевое, а дорогую альтернативу, тут просто договорено с фирмами, выпускающими лекарства. Но на самом-то деле лекарства отличаются только названиями, а не составом.

почему растения полезнее таблеток

 

Теперь о запретах на продажу лекарств

Я согласна с тем, что лекарства должны продаваться по рецептам, но не все. Я не могу себе представить, что, заболев простудой, мне нужно бегать по поликлинике, чтобы мне прописали аспирин или капли от насморка. Запреты на более опасные лекарства необходимы, потому что я не знаю ни одной такой таблетки, которую можно есть часто и без вреда.

А люди будут есть, если им разрешить. Многие не идут к зубному, а неделями едят анальгетики, пока толерантность не наступит. И это нормальные, умные , адекватнее люди. Но есть же и неадекватные, есть те, которые наберут в аптеке всяких негативов, антидепрессантов и будут каждый день есть, потому что с ними лучше и вроде как самочувствие улучшается. Это так же ненормально, как и не лечиться совсем.

Что касается растений, то они более доступны и очень многие из них обладают сильными эффектами. Их тоже нельзя часто есть.

Но если с лекарствами все вполне рационально, но избирательность запретов на растения меня не устраивает. Так получается, что наименее опасные растения запрещены, а самые ядовитые – нет. Я не понимаю почему. Кстати, по лекарственным растениям есть очень неплохой сайт Травушка.

 

Простой пример – грибы. Мухоморы собирать и есть можно, а псилоцибы нельзя. Хотя яды мухоморов могут убить, а уж отравление будет однозначно. От псилоцибов такого не случится, они не ядовиты.

Тут одно их двух: либо все думают, что мухоморы есть побоятся и это не станет массовым явлением ( многого они тогда не знают), или сделано все специально, чтобы люди травились.

Например, мне непонятно, чем гавайская роза и голубой лотос страшнее дурмана, что их по запрещали. Я очень сомневаюсь, что первые два очень навредят здоровью в отличие от последнего, от которого можно сойти с ума.

Еще мне что-то подсказывает, что туйон в полыни и можжевельнике вреднее сальвинорина из сальвии дивинорум. Это вообще нетоксическое вещество. Просто его действие всем интересно, а все, что человеку интересно, нужно от него отнять. Пусть отраву лучше ест.

Странно все это. Если с точки зрения бизнеса, то на сальвиии можно было бы делать деньги. Дорогая она, потому что редкая и эффектная. Но запретили, фиг с ними.

Зато отлично получается с бухлом и сигаретами. Четкая схема. Как мы все знаем, курение табака и употребление алкоголя –это некое явление, отличное от наркомании. Вопрос: в чем?

 

Сравним

Сравним вредность табака и конопли. У никотина действие стимулирующее и успокаивающее. Как-то так одновременно получается. Вероятно, действует на разные рецепторы. Никотин намного быстрее выводится из организма, чем каннабиноиды. Это ему плюс. НО в табаке кроме никотина куча лишних и вредных веществ, оседающих в легких. Страдают разные органы. Курильщик курит много сигарет в день. Действие конопли длится около 6 часов. И если человек не дурак, то он часто курить не будет, учитывая, что вещества выведутся только через 8 дней. Тут сигареты в минусе. НО если человек все-таки дурак, то у него вскоре начнутся проблемы с памятью и психикой. Лучше тогда сигареты.

Смотрим дальше. Люди быстро просекут, что лучше тгк, чем никотин, по эффектам. Тогда рухнет табачное производство и бабосы естественно государство не получит.

С этой темой все всем давно понятно. А разговоры о сумасшедшей вредности канабиноидов –это что называется «делают из мухи слона». Вещества воздействуют вместо анандамида на каннабиноидные рецепторы и все. Это плюс. Рецепторы отвечают в основном за кратковременную память. Временные проблемы с памятью – это минус, но то, что процессы обратимы, это хорошо. Главное, не накапливать, а давать выводиться из организма веществам. Иначе будет проблема.

полезны ли лекарства

 

Алкоголизм

Про бухло тоже все знают. Это намного хуже курева. Хотя считается, что лучше. Не знаю почему. Курящие не деградируют психически и внешне, а алкоголики становятся и тупыми, и страшными. Но алкогольный бизнес слишком прибыльный, чтобы его рушить, поэтому нужно срочно все остальное по запрещать. А еще если люди не будут пить, ими станет трудно управлять.

Я думаю, если любой человек несколько лет регулярно будет пить, то он станет несколько неадекватным, глуповатым и его внешность ухудшится.

Этанол связывается со многими типами рецепторов. В связи с этим его действие .на первом этапе крайне приятно. Жаль, что существует второй этап, когда уровень медиаторов резко снижается. Причем всех сразу. Когда спадает дофамин с адреналином, человек резко замечает слабость, энергия уходит. Начинают проявляться признаки отравления, клонит в сон. Сны жуткие, тревожные, утром плохо. Подробнее о народных методах лечения алкоголизма.

Но настроение обычно нормальное держится, видимо, этанол еще держит. Это в том случае, если выпил не много. В другом случае будет просто паршиво.

Если человек бухает редко, то он себе не сильно вредит. Все процессы восстанавливаются. Если часто, то, как всегда, это уже необратимо.

Вот почему портится внешность, я не знаю. Наверное, этанол что-то очень важное разрушает.

Зависимость возникает по типичной схеме в связи с угнетением работы медиаторных систем. Организм перестает вырабатывать вещества сам и ждет, когда жидкость вольется в рот. Учитывая толерантность, жидкости надо все больше и больше.

Я все еще считаю, что количество продаваемого и производимого алкоголя нужно сократить, потому что половина запрещенных веществ здесь и рядом не стояли. Этанол разрушает все тело, портит нейроны и вызывает сильное отравление, а у некоторых еще и «белочку». Белочка – это крайняя степень отравления. Вероятно, это связано с повышением давления и температуры. Тогда реально жуткие, пугающие глюки начинаются. К тому же активированы серотониновые рецепторы, что тоже способствует.

Так что я хочу, что бухло запретили, а сальвию оставили в покое вместе с коноплей. И хватит уничтожать красивые полезные травы.

И вообще, откуда эти люди, которые все запрещают, знают, что вредно и как оно действует? Наверное, на себе пробуют??? Сомневаюсь. Думаю, они это делают так же от балды, как министры образования делают со школами.

Хотелось бы послушать аргументированный ответ на вопросы:

  • 1. Чем физиологически алкоголическая зависимость отличается от наркотической, если принципы действия одинаковые?
  • 2. Чем сальвия и псилоцибы страшнее белладонны и мухоморов? С чего такая избирательность?
  • 3. Чем страшнее гавайская роза ипомеи, если там все те же вещества?
  • 4. Почему не запрещают лютики, гортензию, белену, вьюнок, люпин, полынь, аир? Слабо столько истребить? А там отравы тоже хватает и все об этом знают.

И это не призыв, а насмешка. Мне не понятна эта избирательность. Либо запретить все, либо все разрешить. А то, что якобы запрещенные травы имели массовое употребление, не аргумент. Другие тоже поголовно все пробуют. Не будет этих, появятся другие. Это легко делается. Кто знает химию и биологию, обязательно найдет траву, в которой что-то есть.

В болоте багульника полно, а люпина сколько. Только остается попробовать и проверить нескольким человекам, а потом оно приобретет массовость. Получается, что запреты влекут за собой поиск новых веществ и растений, а также подталкивают людей подсаживаться на еще более ядовитые травы, которые разрешены почему-то. От запретов растений один вред. Ограничение по возрасту и количеству я бы поняла, но не так, что все истребили, еще и дела заводят на людей, которые никому не навредили и никого не убили.

А вот всю синтетику, лекарства, самодеятельность в стиле дезоморфина на 100% нужно запретить. Тут не обсуждается. Нормальный человек такое без крайней необходимости есть не будет. Я же не пью дома атропин и димедрол не ем, потому что у меня пока есть логическое понимание, что это слишком вредно.

Comments are closed.