Кто победил татаро монгольское иго

Появление термина “монголо-татары” в русском языке связано с именем Петра Наумова, преподавателя географии в Первой гимназии Санкт-Петербурга, который впервые использовал это словосочетание в своем учебнике, изданном в 1823 году. Таким образом, ученые первой половины 19 века пытались устранить несоответствие между собственным именем завоевателей (“монголы”) и их названием, постоянно встречающимся в средневековых источниках (“татары”). Этот термин прочно вошел в науку и используется многими учеными по сей день. Причина вполне очевидна: двадцатый век, соединивший в себе и идеи толерантности, и всплеск националистических настроений, не мог отказаться от термина, который, хотя и был исторически неточным, позволил (по праву!) не соотносить современных татар и монголов с теми завоевателями, которые смерчем пронеслись по Руси в 30-40-х годах тринадцатого века.

5. Чингисхан, Мамай, Батый – кто все эти люди?

Мы, русские современники “ига”, не называли так свои отношения с Ордой: мы предпочитали писать о “рабстве” и “кабале”. В то же время они знали слово “иго”: например, существовало выражение “иго Христово”. – или монашеский постриг. Что касается тюркских народов (половцев, волжских болгар и т.д.), которые также были завоеваны монголами и включены в состав их армий, то исторически они были расселены в районах к востоку от русинских земель. Именно к ним позднее перешло название “татары”. (хотя на самом деле они не были татарами, как мы уже знаем). Контакты русских с ними были более активными, чем с монголами. Однако еще до нашествия Батюшки происходили браки между половецкими женщинами и русскими, в основном князьями (достаточно вспомнить, что половецкая женщина была женой Юрия Долгорукого).

Иго закончилось в 1480 году, все сразу?

Да, это правда: они находились на службе и были “слугами” хана. Были ли они предателями одновременно – это гораздо более сложный вопрос. Ответ на этот вопрос можно разделить на две части. Первая часть: воспринимали ли их современники как предателей? Вторая часть: правильно ли судить об их поступках, исходя из системы ценностей нашего времени? Если мы говорим о времени нашествия Батыя, то, конечно, русинские княжества были неизбежно слабее. Армада, которую книжники, прибегая к библейским цитатам, сравнивали с саранчой, устремилась в Европу. Страх охватил всю Европу – вплоть до Атлантического побережья и Британских островов.

9. Почему Куликовская битва так важна, если иго не закончилось?

Да, иго реально. Действительно, в результате нашествия Батыя и действий монгольской администрации русинские княжества попали в зависимость от власти ханов Монгольской империи, а после ее падения – от того государственного образования, которое мы привыкли называть Золотой Ордой. Этот период растянулся почти на два с половиной столетия – с 1240 по 1470 год. Форм зависимости Руси от Орды было несколько: ордынские ханы выдавали русским князьям “ярлыки” на правление (фактически подтверждая их права на собственную территорию), систематически собирали дань с русских земель (так называемые ордынские завоевания), посылали на Русь специальных чиновников, баскаков, привлекали русские войска для участия в монголо-татарских военных походах.
Чингисхан (Тэмуджин) был основателем и первым великим ханом (“кааном”) Монгольской империи, крупнейшей континентальной империи в истории. Он начал завоевание Китая, Средней Азии и Кавказа, поручив своим потомкам (“чингизидам”) продолжить походы в Европу. Столица империи Чингисхана – город Каракорум (центральная часть современной Монголии).

1. Татаро-монгольское иго – миф или правда?

Родиной монголов, судя по всему, было среднее течение реки Аргунь (в верхнем течении она известна как Хайлар, протекает в Китае, а на границе России и Китая, соединяясь с Шилкой, образует реку Амур). В начале 13 века потомку монгольского племени Темуджину удалось объединить монгольские племена. Затем он получил титул Чингисхана и стал основателем Монгольской империи. В домонгольской Руси была довольно хорошо развита так называемая вечевая демократия, которая в нескольких местах – прежде всего в Новгороде – просуществовала до конца XV века. Но его ликвидация, вытеснение вечевых традиций на периферию общественной жизни началось задолго до вторжения, например, во время правления во Владимиро-Суздальской Руси князя Андрея Боголюбского, который был убит убийцами в 1174 году. В Новгородской земле, напротив, эти традиции сохранялись до конца периода зависимости от Орды. Поэтому правильнее сказать, что вечевая демократия была несовместима с сильной властью князя. Вероятно, в какой-то момент князья начали перенимать у монголов определенные политические практики, связанные с деспотическим правлением, но до этого правители земель Руси не были “демократами”. Что такое ярмо?

А откуда взялось это слово?

Кроме того, тактические приемы ведения войны, опробованные армией Бату-хана во время завоевания Центральной Азии, превосходили те, которые использовались европейскими армиями того времени. Огромное количество сохранившихся источников о Куликовской битве свидетельствует о том, что даже современники понимали, что это событие имело огромное значение: это было первое серьезное столкновение между русскими князьями и ордынским правителем, закончившееся полной русской победой. Конечно, люди Средневековья видели в этом Божье провидение: “Господь дал победу”. – писали они.

4. Что означает “орда”, есть ли она вообще где и почему она “золотая”?

Когда речь идет о современных татарах, они не имеют никакого отношения к “татарам”, упоминаемым в средневековых текстах. Просто в какой-то момент имя завоевателей перешло к покоренным ими тюркским племенам (куманам, волжским булгарам и т.д.), которые заселили степные районы юга России, Поволжье, Крымский полуостров и многие другие территории.
Да, это правда: они находились на службе и были “слугами” Хана. Были ли они также предателями – вопрос гораздо более сложный. Ответ на этот вопрос можно разделить на две части. Часть первая: считали ли их современники предателями? Часть вторая: правильно ли судить об их поступках, исходя из системы ценностей нашего времени?

2. Что такое ярмо? А откуда взялось это слово?

Победители, пришедшие в Россию, конечно же, не были татарами. Эти татары кочевали на юго-восток от озера Байкал вдоль северной границы Китая, охраняя подступы к Великой Китайской стене от набегов кочевников, в том числе монголов. Слово “татары” в средневековой китайской историографии соответствовало европейскому термину “варвары”. Как варвары (от древнегреческого βάρβαρος – “негреческий, чужой”) в глазах гордых греков и римлян, так и татары выглядели полными дикарями для просвещенных китайцев. Кроме того, они говорили на непонятном диалекте, который для опытного уха звучал как абракадабра: “бар-бар” или “тар-тар”. На самом деле татары никогда не были союзниками монголов и не участвовали в их агрессивных походах, напротив, они постоянно враждовали с ними. Отец Чингисхана, Есугей, нанес татарам крупное поражение во второй половине XII века, за что татары отравили его несколько лет спустя. Придя к власти в Монголии, Чингисхан жестоко отомстил за смерть своего отца, устроив кровавую резню. О его последствиях известно из “Тайной истории монголов”: Монголы истребляли всех, кто был выше оси телеги.

Разложение татаро-монгольских армий

Термин “иго” впервые был использован, когда зависимость от Орды уже становилась историей: в 1479 году его употребил иностранец, польский летописец Ян Длугош. Описывая правление Ивана III в своей “Хронике славного Польского королевства”, Длугош использовал термины “ярмо варваров” и “ярмо рабства” (jugum barbarum, yoke of slavery) в отношении татарской державы. (jugum barbarum, jugum servitutis). Это была латинская калька русского слова “рабство”, которое у Длугоша не имело библейских коннотаций и использовалось как синоним политической зависимости Руси.Родиной монголов, по-видимому, было среднее течение реки Аргунь (в верхнем течении она известна как Хайлар, протекает в Китае, а на границе России и Китая, соединяясь с Шилкой, образует реку Амур). В начале 13 века потомку монгольского племени Темуджину удалось объединить монгольские племена. Затем он получил титул Чингисхана и стал основателем Монгольской империи.

12. Являются ли все русские потомками монголо-татар?”

Это относится к засадному полку.

и знаменитый поединок между русским воином Пересветом и татарским Челубеем, а также многие другие подробности о битве. Поэтому трудно сказать, была ли эта битва реальной или нет. Мог ли теоретически поединок между двумя воинами произойти до битвы? Вероятно, да, хотя такой традиции, видимо, не существовало. Может быть, это просто легенда, более поздний домысел? Это также может быть.
Нет, это заблуждение, которое возникло сравнительно недавно – предположительно, еще в 20 веке. На самом деле, слова, которые мы называем “бранными”, преимущественно отечественного производства. Подтверждение этому мы находим в древнерусских текстах, составленных в домонгольский период. В частности, речь идет о березовых заклинаниях, отражающих разговорный язык того периода. Очень показательна в этом смысле карточка № 955 второй половины XII века из Свято-Троицкого раскопа в Новгороде, которая представляет собой письмо женщины к подруге. Вот перевод на современный русский язык: “От Милуши до Марены. Большая Коса – хотела бы выйти замуж за Сновида. Маренка! Пусть напьется чрево роженицы!”. (дословно – “пей, вульва!”) Как показал в свое время академик Андрей Зализняк, эта последняя фраза, выходящая за рамки “нормативной” лексики, является готовой речью, существовавшей когда-то в эротическом фольклоре. “Это явно связано с “позорными” песнями, которые являются важной частью народного свадебного ритуала, чья первоначальная функция – магически способствовать плодородию, продолжению рода. В данном случае лексика “заветный” не имеет оскорбительного оттенка: она появляется в своей первоначальной сфере, где она все еще явно сохраняет свой первоначальный священный и ритуальный характер”.

6. Почему русские были слабее татаро-монголов? Их стало меньше, или что? Не уступало ли оружие?”

Что осталось от империй? Во-первых, их фрагменты. Бывшие части Золотой Орды еще в 1540-х годах стали независимыми от Сарая – это были прежде всего Казанское и Крымское ханства, Ногайское ханство, затем Астраханское ханство. Со временем (в разные исторические периоды) они вошли в состав Российского государства. Сама Монголия никогда не была частью Золотой Орды (Улуса Джучи), и в этом смысле нынешняя Монгольская Народная Республика является потомком более крупного государственного образования – Монгольской империи. Но кроме осколков империй, остались мифы – об их величии, об их “особой миссии”. Некоторые из них мы попытались проанализировать и даже местами опровергнуть.Однако русские современники “игом” свои отношения с Ордой не называли: они предпочитали писать о “рабстве” и “неволе”. В то же время они знали слово “иго”: например, существовало выражение “иго Христово”. – или монашеский постриг.

Завоевательные походы татаро-монгольского ига

Из этого следует, что татаро-монголы не имели никакого отношения к русскому матрициду. Более того, многие из слов, ставших теперь “мацой”, ранее не считались табуированной лексикой. В произведениях средневековой литературы, в том числе церковных книгах, иногда можно встретить такие слова и фразы, которые в современной литературе можно увидеть только под ярлыком “18+”. Нет, конечно: русские не являются потомками татаро-монголов. На самом деле, монголы принадлежали к монголоидной расе: если бы это было так, то русские имели бы монголоидные черты лица. Это связано с тем, что монгольское завоевание не закончилось оккупацией русских земель. Они стали отдаленной периферией Монгольской империи (а позднее Улуса Джучи). Здесь не было монгольской администрации (ее функции выполняла местная княжеская власть), почти не было монгольских гарнизонов. Другими словами, не было создано условий для массового кровосмешения между русскими и монголами, хотя следует отметить, что между русскими князьями и знатными монголами иногда заключались браки. Одним из первых, в 1257 году, “женился” в Орде беложский князь Глеб Василович, сын замученного татарами ростовского князя Василька Константиновича и внук Михаила Всеволодовича Черниговского, впоследствии канонизированного Русской Церковью как святой великомученик. Что осталось от Орды сегодня? Живут ли их потомки в современной Монголии?

В русской литературе термин “татарское иго” впервые был использован в “Синопсисе” Иннокентия Гизеля (первое издание – Киев, 1674). Этот светский учебник русской истории был очень популярен в России, и именно с него было перенесено “иго” на “Историю государства Российского” Николая Карамзина. “Последний летописец”

также использовал этот термин исключительно в светском смысле: для него “свержение ига” и “конец рабства” являются синонимами “свободы отечества”. “Наконец-то мы видим перед собой цель многолетних усилий Москвы: свержение ига, свободу отечества”. – он перечислил через запятую в “Истории…”. И хотя для него “иго” было скорее художественным эпитетом, чем строгим научным термином, именно с “Истории государства Российского” оно навсегда вошло в отечественный исторический лексикон.
В результате к началу XIII века татары практически перестали существовать не только как военная сила, но и как этнос. Однако их имя продолжало применяться к монголам в китайских исторических трудах того времени. Он был привезен в Европу торговыми караванами задолго до того, как сюда прибыли войска под командованием Бату-хана, как называли Бату соотечественники. Оказывается, благодаря китайцам мы и сегодня используем этноним “татары”. Правда ли, что многие русские князья были на службе у Орды? Совершенно иной смысл имеет выражение из карты № 35, датируемой примерно тем же периодом (не ранее 1140 года) и найденной в Древней Руси. Автор текста отвечает своему адресату в резкой форме, не стесняясь выражений, смысл которых можно передать следующим образом: “Не будьте оригинальны! (“Веди себя как все”) или даже “Не умничай!”. (в оригинале: “Якове, брат, эби лажа, эбехото аесово”, где “эбехота” означает “развратный”, а “аесова”, очевидно, является составным словом от “аесово”. – “яйцо” – и “совати”). В домонгольской Руси существовала довольно развитая так называемая вечёрская демократия, которая в некоторых местах – прежде всего в Новгороде – просуществовала до конца XV века. Но его ликвидация, вытеснение вечевых традиций на периферию общественной жизни началось задолго до вторжения, например, во время правления во Владимиро-Суздальской Руси князя Андрея Боголюбского, который был убит убийцами в 1174 году. В Новгородской земле, напротив, эти традиции сохранялись до конца периода зависимости от Орды. Поэтому правильнее сказать, что демократия Вече была несовместима с сильной властью князя. Вероятно, в какой-то момент князья начали перенимать у монголов некоторые политические практики, связанные с деспотическим правлением, но и до этого правители русских земель не были “демократами”. Правда ли, что татаро-монголы принесли мат в Россию?

В первой части вопроса нет: в простой службе хану, видимо, не считается изменой. О князьях, вернувшихся от хана, русские летописи с гордостью писали, что они вернулись, будучи принятыми в Орде “с почестями”. Среди ханских “слуг” были и князья, впоследствии канонизированные Русской церковью (например, святой князь Александр Ярославович, он же Невский). По крайней мере, до нас не дошли источники, в которых такое служение осуждалось. Возможно, они просто не велись, возможно, осуждающие записи по тем или иным причинам (прежде всего в результате самоцензуры переписчиков) не попали на страницы хроник и житий. Тем не менее, историк может основывать свои выводы только на исторических источниках, а они молчат на эту тему. Без особых проблем со стороны этнографических исследований китайцы распространили этноним “татары” и на другие племена, жившие к северу от собственно татар, включая монголов (более того, римляне в свое время пошли по этому пути, также применяя его к многочисленным народам, жившим за пределами Римской империи).

9. Почему Куликовская битва так важна, если иго не закончилось?

Появление конструкции “монголо-татары” в русском языке связано с именем Петра Наумова, преподавателя географии в Первой гимназии Санкт-Петербурга, который впервые использовал это словосочетание в своем учебнике, изданном в 1823 году. Таким образом, ученые первой половины 19 века пытались устранить несоответствие между собственным именем завоевателей (“монголы”) и их названием, постоянно встречающимся в средневековых источниках (“татары”). Этот термин прочно вошел в науку и используется многими учеными по сей день. Причина вполне очевидна: Двадцатый век, в котором одновременно соединились идеи толерантности и всплеск националистических настроений, не смог отказаться от термина, который, будучи исторически неточным, тем не менее позволял (совершенно справедливо, кстати!) не соотносить современных татар и монголов с теми завоевателями, которые смерчем пронеслись по Рутении в 30-40-х годах тринадцатого века.

Читайте далее: